La reforma al artículo 24 constitucional ve de lejos a la Libertad Religiosa
Diciembre 21, 2011 24 Comentarios
El pasado 15 de diciembre, se presentó en la Cámara de Diputados una iniciativa de reforma al artículo 24 de la Constitución en materia de libertad religiosa.
El actual artículo fue modificado en 1992, en las famosas reformas que propiciaron la apertura de la libertad religiosa en México, el re-estreno de las relaciones diplomáticas entre el Estado Vaticano y nuestro país, etc. Éste es un artículo de los más polémicos que hasta entonces no se había reformado desde que se plasmó en la Constitución de Querétaro en 1917.
El antiguo artículo 24 de la Constitución de 1917 era absolutamente restrictivo en materia de libertad religiosa. El actual tuvo importantes modificaciones.
En él se garantizan dos derechos fundamentales: la profesión de creencias religiosas y la libertad de culto, derechos ambos que se incluyen en el derecho fundamental de libertad religiosa, aunque todavía la libertad de culto con serias restricciones.
Por ello y por otros motivos, el actual artículo 24 está muy lejos de reconocer en toda su amplitud el derecho humano de libertad religiosa. A eso, independientemente de las coyunturas políticas, tendía la reforma propuesta por el diputado del PRI, José Ricardo Rodríguez Pescador, presentada días atrás.
Parte de esa necesidad de reconocer y ampliar el derecho de libertad religiosa es reconocerlo como un derecho humano fundamental, cosa que no hace nuestro actual sistema jurídico ya que lo restringe de muchas formas.
A mediados de este año, hubo una reforma constitucional en materia de derechos humanos fundamental para transitar en la vida democrática del país. Dicha reforma obliga a ajustar nuestras leyes a los Tratados Internacionales en materia de derechos humanos de los cuales México sea parte.
En este punto es fundamental la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José que establece, en su artículo 12 respecto de la libertad religiosa, que:
- Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de conservar su religión o sus creencias, o de cambiar de religión o de creencias, así como la libertad de profesar y divulgar su religión o sus creencias, individual o colectivamente, tanto en público como en privado.
- Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de creencias.
- La libertad de manifestar la propia religión y las propias creencias está sujeta únicamente a las limitaciones prescritas por la ley y que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos o los derechos o libertades de los demás.
- Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Por ello la propuesta del diputado Rodríguez Pescador pretendía:
- Ajustar la legislación de nuestro país a los Tratados Internacionales de los que México forma parte;
- Usar un lenguaje más acorde a la doctrina de los derechos humanos, para ello cambió el término individuo por persona;
- Reconocer el derecho de libertad religiosa también como un derecho colectivo y no sólo individual;
- La garantía y reconocimiento de los padres o tutores para que los hijos o pupilos reciban instrucción religiosa o moral, en su caso, que esté de acuerdo a sus convicciones; y,
- Derogar la disposición que obligaba a pedir permiso a las autoridades para efectuar actos de culto al exterior de los templos.
Desgraciadamente, los mismos argumentos decimonónicos, fueron traídos al debate y la negociación de dicha reforma cuando la teoría de los derechos humanos no se había desarrollado. Diputados de izquierda que se autonombran liberales, dijeron no a la reforma.
De tal modo que han quedado fuera del texto aprobado por los diputados en su función de cámara de origen, derechos relativos a la libertad religiosa tan fundamentales como el de la garantía de la educación religiosa o moral para los hijos, el de no tener que pedir permiso a la autoridad para tener culto fuera de los templos, y otros que ni siquiera mencionaba la original propuesta del PRI como el reconocimiento de la objeción de conciencia que prohíbe la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público reglamentaria del artículo 130 constitucional, o eliminar las restricciones de los ministros de culto en materia política que hacen de ellos ciudadanos de segunda o ciudadanos con graves discriminaciones en materia de derechos humanos.
El texto aprobado por los diputados y que deberá pasar a la cámara revisora, es decir al Senado, no sólo no se adapta al Pacto de San José —sobre todo en los puntos 2, 3 y 4 del artículo 12 que hemos transcrito— al restringir las creencias religiosas y al negar el derecho para que hijos y pupilos tengan educación religiosa, sino que va contra dicho pacto.
Poco tiene que ver el texto votado por los diputados para su remisión al Senado con los derechos humanos. En la iniciativa del diputado priísta se eliminó el verbo “agradar” en su forma conjugada “agrade”. Pero a instancias de perredistas y petistas se volvió a incluir.
Las creencias religiosas o su ausencia no se asumen por “gustos”, como entienden los diputados decimonónicos. Ellas implican una convicción profunda que involucra todo el ser humano, su destino, su formación y la de los suyos. Las convicciones religiosas definen en gran medida el comportamiento social. Interesan el sentido ético y de trascendencia y no sólo los gustos.
Mientras nuestros diputados siguen metidos en el siglo XIX, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó recientemente una norma en la que se urge a los gobiernos mundiales a que combatan todo signo de intolerancia religiosa.
El texto declara que cualquier discriminación “por razones de religión o creencias constituye una violación de los derechos humanos”. Asimismo, expresa su preocupación hacia el odio religioso y el fracaso de algunos Estados en la lucha contra esa “creciente tendencia”.
El camino de democratización y reconocimiento pleno de los derechos humanos es largo en nuestro país. La reforma del artículo 24 está lejos de ser acorde con los Tratado Internacionales en materia de derechos humanos.
Gerardo Cruz – IMDOSOC
Artículos Relacionados
DSC hoy, Doctrina Social Cristiana
Vistas -19987 -
Cargando... 
Loading ...
Tristemente hay gente que no comprende el verdadero sentido de profesar una religión,ni tampoco el sentido de la palabra “libertad”, pues si lo entendieran no verían la religión como un peligro;sino como una virtud que perfecciona y eleva el espíritu humano a su perfección correspondiente a su tendencia natural a creer en algo o Alguien.
Considero importante que aquellos que no comprenden el verdadero sentido dela libertad religiosa sean,como ellos lo afirman, más liberales y que aprendan a ver que el dinero y el poder no no son todo en la vida.
Y yo insisto: Los legisladores de izquierda que en estos asuntos defienden con uñas y dientes su concepto personal de “estado laico” (antiteísta más bien, que no es lo mismo), son los que después votan por unanimidad para irse de vacaciones oficiales en Semana Santa, Pascua, Navidad, Día de Muertos y hasta el 12 de Diciembre.
Mágico lugar: el “estado laico” unánime y oficialmente más piadoso del mundo.
Mis estimados creo que quines no entienden el concepto de libertad son Ustedes, ahora gozamos de una libertad de creencias, nadie nos dice si debemos pensar de tal o cual forma, pero esta propuesta de reforma apoya a esa secta idolatra a la cual pertenecen, y no es que los padres no puedan dar a sus hijos la educación religiosa que les parezca mejor, es que no se les debe dar en escuelas públicas, y no se debe dar porque existimos otros individuos con iguales derechos a Ustedes a los cuales no nos interesa que nuestros hijos aprendan de misas y cultos idolatras. AUNQUE LO HAGAN AUN CONTRA LA LEY. Vaya que para Ustedes libertad religiosa es creer en el indio juan diego y en la imagen de guadalupe. Y no se cuantos santos más aunque los descontinuen cuando pasan de moda. No señores no tienen porque gozar más privilegios si así son intolerantes y perseguidores no quiero imaginar que harán con la ley apoyandolos. Será que desean otra matanza de San Bartolome???, Ustedes no predican una doctrina de amor sino de sangre y persecución. Basta de hacerse el mártir, ya basta de decir “somos perseguidos” cuando son perseguidores.
Ana, ojalá pueda conocer un poco más lo que es la doctrina social cristiana que va más allá de los prejuicios que se manejan actualmente. La libertad religiosa es tolerancia y la posibilidad de profesar la fe de cada persona. Saludos.
Realmente hay que CONOCER nuestra HISTORIA para no REPETIRLA! aqui se le esta dando poder a la IGLESIA, DON BENITO JUAREZ TENIA MUCHA RAZON AL SEPARAR EL ESTADO DE LA IGLESIA… HASTA EL MISMO JESUS LO DIJO NO?!
“LO QUE ES DEL CESAR AL CESAR, LO QUE ES DIOS A DIOS”
ENTONCES NO A LA REFORMA DEL 24!!!!!
ROBERTO: Dices bien que hay que CONOCER, pero también debemos tener, juno a ese conocimiento un sentido crítico -del cual careces-. Hay dos modos de ver los acontecimento históricos, tú lo haces en un sentido inconveniente y equivocado, lo haces sincrónicamente. Es decir, que tienes categogorías del siglo XIX y las aplicas a nuestros días del siglo XXI.
Cuando Juárez separó Estado-Iglesia, la Iglesia dejó de administrar el Regsitro de Nacimientos y defunciones; el deiezmo dejó de ser una obligación para todos los mexicanos, se prohibieron los votos monásticos, se dio la ley de desamortización de bienes ecelsiásticos, etc.
Cosas ellas casi todas valiosas, con excepción de la prohibición de emitir votos monásticos porque menoscaba la libertad de las personas, pero ninguna de ellas la reforma del artículo 24 actual, no pretende hacer vigente de nuevo. Lo que hizo JUAREZ es bueno y no hay modo de que tenga reversa, ni la Igleisa va acobrar el diezmo de modo obligatorio a los mexicanos, ni tomará el registro civil para administrarlo. Nada de eso.
Por otro lado, no sólo debes “conocer” la cuestión histórica, nuestra realidad va más allá de lo histórico. Tiene que ver sobre todo con los derecho humanos. La libertad Religiosa no es poner las cosas como antes de Juárez. Tiene que ver con un derecho humano fundamental del que México todavía está lejano.
Y por último, aun sin que lo sepas, das un argumento teológico al hablar de las palabras de JESUS. Pero no descontextualices, justamente esas palabras indican que los religiosos no gobiernen, y los que gobiernan dejen ejercer las confesiones religiosas en plena libertad.
Gracias.
yo como ciudadana me quejo por esta ley por que gracias a dios tengo palabra para quejarme de algo que no es el bien para nadie señores somos mas que eso yo se que con ayuda de dios esa reforma no se llevara acabo los derechos humanos no creo que concuerden con esto o si?espero y mire esto es un error agamos lo correcto y después no lloremos como niños lo que pudimos aver hecho somo hombres gracias
NO AL ALA REFORMA DE EL ARTICULO 24!!!!!!!!!!!!
SON MAS INTELIGENTES QUE TODO ESTO
NADIE QUIERE OTRA INQUISICIÓN EN MÉXICO VERDAD??
Issau, nadie queire otra inquisicón en México, ni es posible. Dudo que sepas qué fue la inquisición y también que son los derechos humanos. Par aopinar debe sinformarte y no repetir esteriotipos de los medios decomunicación.
Comento con respecto a Ana, Roberto e Issau, creo que para opinar en cualquier tema, hay que estar bien informados y conocer bien los temas sobre los que se habla, lo peor de todo es que expresan asuntos sin conocimiento de causa en las redes sociales, los invito a conocer sobre religiones, cualquiera que esta sea, de historia y de la constitución politica de México.
La verdad la libertad religiosa pese a muchos y de forma de pensar, se acabara, ya que esta profetizado.
es cuestión de leer apocalipsis y verán claramente dos poderes asociándose para obtener el poder, dice dos bestias y bestias en profecías significa PODER. uno religioso y otro velico.
Dice que salia de las aguas y aguas y mar en profecías significa Gentes, pueblos, naciones.
Continua diciendo, Dice la revelación que el dragon dio poder a una y la otra le dio poder ala otra y obligo a todos a que le adorasen y les obligaba que llevara una marca.
Si son entendidos sabran a que bestias se refiere la profecía.
Son dos poderes en este mundo. cuales? un poder religioso muy poderoso y otro poder belico que puede dominar a otras naciones facilmente. cual?
si son entendidos sabran.
saludos
Lo vuelvo decir mmm, eso de que la libertad de culto va a ser mejor con esta reforma es mentira , en Mexico todos sabemos que esto solo beneficia a la iglesia catolica, ya que en este supuesto acto de profesar fuera de los templos, nuestra creencia y hacerlo extensivo a los hijos y pupilos da como resultado el permitir el culto hacia cualquier religion por parte de los tutores a sus pupilos ( aunque dichos pupilos no profesen tal o cual religion) esto afecta directamente nuestras garantias constituconales, segun se cada persona nacida en Mexico debe gozar de esta garantia de libertad de culto.
En pocas palabras esta modificacion afecta directamente a este articulo, es decir niega de foma rotunda este derecho constitucional.
Si bien lo que se pretende es crear un ambiente religioso y moral para mejorar nuestra situacion actual esto se deberia de llevar a cabo en los hogares de cada individuo y no utilizar las instalaciones publicas para llevar a cabo esta practica, la educacion comienza en nuestras casas la educacion de cualquier tipo.
Y los que quieran enseñar sobre algo debeian revisar la historia de como empezo todo, en el pasado la represion por parte del catolicismo hacia otros seres humanos por tener un pensamiento diferente, casi 1800 años de violencia,ahora pedrastras, el que las personas no lo quieran ver no significa que no sea verdad.
No hay necesidad de que nos digan lo que esta enla biblia y lo qu esta escrito, son mandamientos de Dios
Dad al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios. en tiempo y forma
Recordemos el pasaje de Daniel cuando la estatua de oro que hizo Nabucodonosor.
Las palabras de Dios son eternas, pues dice mi palabra permanece para siempre.
No tendras dioses ajenos delante de mi
No te haras escultura ni imagen alguna y ante ellas no te inclinaras.
Esto es lo que les piensan enseñar a nuestros niños, adorar imagenes va en contra de la voluntad de Dios.
amigos… solo recuerden una cosa que a jesus tampoco se le creyo en su tiempo y fue crusificado esto debe acontecer para que su palabra sea cumplida.
y nuestra libertad estara en sus atrios no en este mundo, por que los gobiernos buscaran la paz y no la hallaran, y el dia en que se diga paz y seguridad entonces vendra el fin¨.
Esto va para aquellos que creen que estan mas informados que cualquiera en este mundo.
En sí, ustedes tambien carecen de informacion. Todos carecemos de informacion, y este espacio no es para que nos hagan ver la falta de informacion que tenemos. Son muy valientes hablando por foros, pero son los tipicos que nunca dan la cara.
Gracias
He leído y releído la nueva redacción propuesta del artículo 24 y no veo por ninguna parte que favorezca a la Iglesia Católica, ni que hable de imponer enseñanza religiosa en las escuelas, a lo cual desde luego me opondríarotundament. ¿Alguien me podría explicar – con argumentos racionales y no fanatismos absurdos- en dómde está el peligro para el Estado laico?
Queridos amigos, la reforma del articulo 24 no es una casualidad ni algo que salio de la nada, todo tiene una razón, la razo a mi punto de vista es, aunque muchos no lo van a entender ahora mismo, es ir preparando el terreno en los diferentes paises, incluyendo a México desgraciadamente, la entrada del Nuevo Orden Mundial, es como parte del eucumenismo que se ha venido haciendo por el vaticano ultimamente, todo va hacia una sola religión, una sola moneda, etc. Investiguen en internet hay mucha información que nos alertan de todos estos cambios a nuestras leyes y que nuestros corruptos politicos aceptan docilmente de parte de los que controlan el mundo.
Voy mas lejos, los fenonemos sociales que se viven actualmente como en grecia, españa, estados unidos, etc, esta previsto como parte de una campaña global para empobrecer a las naciones (con la complicidad de sus gobernantes) y concentrar aun mas el capital en los mismos banqueros que controlan la Reserva Federal de Estados Unidos y el Centro Financiero de Inglaterra. Investiguen y veran como todo cobra sentido, nada es aislado, es parte de un plan horrendo de control global de los paises.
Ay por favor! Lo unico que demuestran oponiendose a la reforma es netamente ignorancia plena! Ponganse a leer bien la constitución mínimo, digo y no descontextualicen lo que de por si es claro, señores la constitución no es la biblia, no se trata de lo que yo pienso que “Dios” (que no tenemos la certesa de su existencia) dice, se trata de jurisdicciones, algo ya plasmado, algo establecido. Por qué no hacen levantamientos contra la reforma laboral? Porque no tienen el pleno conocimiento, sólo demuestran ser unos acarreados más, no por nada cuando les preguntan a qué vienen a protestar simplemente repiten como borregos lo mismo. Señores, la reforma no nos perjudica, inconstitucional dónde? Diganmelo con articulos, reformas, fracciones y todo, no anden con arguendes de que mi religión esto, cada quien profesa lo que quiere.
reformar el 24 e implantar un credo? que no estamos ya lo suficientemente empobrecidos con tanta basura televisiva como para que implementen en un programa educativo basura teológica? sigan peleando por la misma causa que durante tanto tiempo aquellos dógmas religiosos han estado vituperando.
Aplaudo con entusiasmo todos los comentarios vertidos por DANIEL ESTRADA CRUZ. Recomiendo que todos los que participen en este foro lean lo que escribió, pues con lo que ha mencionado, no hay más qué decir.
Aquellos que se oponen a la reforma se escudan en la “Defensa al Estado Laico”, sin embargo, “el término de laicismo es la libertad de creer y practicar cualquier creencia religiosa sin que se persigan por ello”. Y eso es precisamente lo que NO está ocurriendo, ya que con las leyes como están, si en una celebración (SEA DE LA RELIGIÓN QUE SEA) la gente no cabe dentro del templo y decide escucharla desde afuera, con ello estaría cometiendo un delito.
Por tanto, la reforma busca que la Iglesia pueda poseer inmuebles ajenos a los templos (los cuales, si no lo sabían, son y seguirían siendo propiedad de la Nación) siempre y cuando así lo requieran y no realicen actividades con fines de lucro.
Por eso mismo se confunden al expresar que la enseñanza de la religión VOLVERÍA a las escuelas. Eso es una falacia, porque al contrario, se busca que si se desea dar o tener una enseñanza religiosa, se hará en lugares específicos que pertenecerán a la Iglesia.
Por último, y como algo que no puedo dejar de decir es que me parece RIDÍCULO que la gente continúe vinculando a los fieles católicos con los casos de pederastía. La Iglesia Católica en México está formada por las mujeres y hombres que realmente siguen y predican CON EL EJEMPLO las enseñanzas de Jesús.
hola a todos. que bueno es pensar en los demas, pero con inteligencia y respeto como lo hizo jesus, el nunca impuso ni obligo a nadie a seguirlo. y pienso que los que estan a favor de la reforma son personas con un sentimiento falso de pensar en los demas, pues si hablamos de repetar los derechos humanos de un persona. como pues queremos imponer a un niño indefenso , en razonar, o mediatar sobre una doctrina que probablemente estara sujeta a la creencia del maestro u persona que la imparta. imaginense. un niño catolico que llega al salon y le dice el maestro cristiano, “no debes adorar la cruz porque es malo, en el tiempo antigua era un instrumento maldito. y llega el niño a su casa y le disen no si la debes adorar porque es buena.” por Dios en que conflicto emocional, vamos a poner a ese niño? piensesn antes de hacer estas barbaridades, esto no es respetar ni buscar libertad, esto es invadir los derechos de los demas.
con respeto de lo que dice natalia martines e, creo que no nos ponen en tela de juicio a la fidelidad y buena voluntad los feligreses catolicos, pero si de los dirigentes, y aunque no nos guste, podemos ver que atraves de los <<<<<<siglos'''''' nuestros dirigentes catolicos han hecho muchas cosas malas, la santa inquisicion, la noche de san bartolome la evangelizacion encarnizada en america esp. en mexico etc. etc. etc. porque vamos a pensar que hoy sus intenciones son buenas?
creo que mas que enseñar o aprender una doctrina en la calle o en un templo o en una aula. deberiamos de preocuparnos mas por aprender y enseñar con el buen ejemplo.
me parece que asi como estamos estamos bien, estamos paz todos, cada quien puede ir la iglesia que mas le convenga, podemos manifestarno y congregarno donde sea, prueba de ello son las proseciones que tenemos, y nadie ni nos agrede ni nos molesta y tompoco molestamos a los demas, creso que SI QUEREMOS RELIGION CATOLICA EN LAS ESCUELAS DEBERIAMOS HACER GRATUITAS LOS COLEGIOS CATOLICOS QUE TENEMOS PARA QUE EL QUE QUIERA ASISTA, Y ASI no molestar a nadie y vivir todos en paz. poque tener libertar yo sobre la esclavited de alguien mas?
Excelente artículo
mi respeto para los que comentan en favor de la modificacion del articulo 24 constitucional pero la iglecia catolica no le interesa se modifique o no dicho articulo sienpre han hecho lo que les viene en gana en contuvernio con las autoridades yo pregunto en caso de que se apruebe el dar religion en las escuelas publicas ¿que doctrina religiosa se daria? seguramente seria la doctrina catolica. porque de otyra manera tyodos los sacerdotes hecharian el grito al cielo seguramente no toleraran doctrina adventista, bautista,metodista o cualquier otra que no fuera la catolica o alrwevez con la doctrina catol,ica ¿en donde quedarian los derechos de los no catolicos?